Moderatori: snorky, Moderatori
E' variabile comandata dalla centralina, c'è una elettrovalvola sia sul lato aspirazione e che su quello di scarico che comandano la fasatura dei due alberi a camme.Dallas1984 ha scritto:Via software la fasatura delle valvole mi sembra strano.... é si variabile, ma meccanica con il vari
Ci andrei piano con affermazioni così spinte ,il variatore di fase e l'elettrovalvola di comando non fa altro che comandare lo spostamento tutto avanti o tutto indietro del variatore,ma il punto di incrocio e la fasatura è sempre stabilita meccanicamente nel progetto, e quella non si cambia ,quindi modifiche sostanziali nella fasatura deve sempre obbligatoriamente passare per una modifica meccanica se la soluzione fosse stata così' semplice l'avrebbero apportata ancora prima di mettere in commercio il motore durante la fase di collaudo, ma il problema è molto più complesso e con gli aggiornamenti si cerca di mitigare la detonazione ,ma il problema è presente in tutti i moderni iniezione diretta chi più chi meno .E purtroppo la soluzione del doppio iniettore che è già stata presa in considerazione è costosa e vanifica tutti gli sforzi fatti quindi allora tanto vale ripassare alla iniezione indiretta. Guarda il documento a pagina 31 le posizioni tutto avanti e tutto indietro pre stabilite meccanicamente e quelle non le cambi con i comandi .Ray208 ha scritto:Non c'è bisogno di cambiare motore, grazie alla fasatura variabile hanno modificato via software i tempi di incrocio delle valvole e di conseguenza cambiato la curva di coppia (sensazione che il motore gira in modo diverso a prima) e il comportamento del motore a bassi regimi dove veniva usato il ciclo Miller per abbassare i consumi in modo probabilmente molto spinto. Questo causava incrostazioni sul condotto valvole di aspirazione che non aveva modo di tenersi "pulito" con il passaggio della miscela aria/benzina in quanto l'iniezione nel PureTech Turbo è diretta dentro al cilindro. Queste incrostazioni staccandosi andavano in camera di combustione causando pericolose detonazioni. La centralina rilevava battiti in testa è staccava l'erogazione per non causare danni al motore.mory75 ha scritto:In questo video spiegano le modifiche effettuate sulle ultime versioni del puretech
https://www.facebook.com/newsauto.it/vi ... 570212794/" onclick="window.open(this.href);return false;
ovviamente sono intervenuti su fasatura valvole e pressione iniezione che come si era ipotizzato nelle decine di pagine precedenti potevano essere la causa delle detonazioni. Se PSA fosse corretta dovrebbe sostituire tutti i motori a quelli che lamentano i problemi di vuoti, ma.....
Se c'è una cosa che PSA avrebbe dovuto fare era fare uscire il prima possibile questo aggiornamento che invece è uscito solo a Febbraio 2018.
Le modifiche di cui parla il video sono aggiornamenti atti per rientrare dentro le normative EURO 6.2 (EURO 6D Temp) con l'installazione del filtro antiparticolato GPF, la pressione dell'iniezione portata a 250 bar (prima era 200) e una nuova turbina.
Questo ha portato anche miglioramenti prestazionali, la versione PureTech 110 CV ha ora 230 Nm di coppia come la versione da 130CV.
Come credo di aver scritto un po' di tempo fa nella seconda e terza lettera di richiamo per aggiornare il software calcolatore motore viene scritto e ribadito di usare solo oli conforme alla specifica della casa.mario52 ha scritto:A parte la pubblicità dell'olio di questo articolo qualcosa di vero che ci può riguardare esiste
https://www.autofficinasicura.com/24587 ... re-api-sn/" onclick="window.open(this.href);return false;
