[Prime impressioni] 3008 II 2.0 HYbrid4 300 e-EAT8 GT

[Lucas78]

Si sono dati ufficiali della casa, la 225 cv ha un motore elettrico in meno e hanno messo un pacco batterie leggermente più piccolo. 300 cv 13.2 kw e sono sicuro, mentre la 225 cv 11.qualcosa kw non lo ricordo di preciso.

[pegiottone]

Quindi non consuma meno ma ha un pacco lievemente più capiente. La differenza di prezzo è ampiamente giustificata. Incomincia ad essere sempre più appetibile. Sarebbe interessante conoscere il consumo a batterie scariche come ibrida pura nelle due versioni a 2 e 4 ruote motrici.

[Lucas78]

Consegnata oggi, sostituito modulo/convertitore della ricarica. Vi faccio ridere, come auto sostitutiva mi è stata data una Jeep renegate dal noleggio, venerdì scorso anomalia motore, portare in assistenza. La concessionaria si è comportata benissimo, mi hanno detto di riconsegnare l auto al noleggio(sempre pagato da Peugeot) che era rientrata a loro la sostitutiva. 208 nuova di zecca, devo dire che mi ci sono divertito un go-cart, veramente carina.

[maxsim]

Sono post interessanti, e li leggo con interesse in quanto è un nuovo modello che cerca di dare una risposta ad un suv ibrido di casa peugeot.
Vi leggo anche se io ho una mia idea su questo tipo di motorizzazione, costosa poco performante e che deve tenere conto di due tipi di consumo. Non entro, o meglio solo di striscio sull'idea che queste auto inquinino meno, forse qualcuno da bambino alle scuole elementari ha avuto la solita spiegazione di energia elettrica come energia pulita. Beh posso assicurarvi che non è proprio così. Perciò alla minore CO2 messa ed agli incombusti policiclici aromatici e così via che le ibride "risparmiano" come emissioni ci pensano le centrali termoelettriche i turbogas ecc. ecc. (una centrale di media dimensioni consuma sulle 108 tonellate ora di olio combustibile, una a carbone su 6000 tonnellate giorno, un turbogas, su 10 alla sesta di metano/h......). Poi c'è il tema della ricarica stradale ogni fornitore di energia ha la sua colonnina ed agniuno ha le sue tessere ed i suoi contratti. Se poi sommiamo questo alla durata delle batterie che prima o poi vanno sostituite e contenendo metalli pesanti litio ed altri sono superinquinanti....Ecco perchè penso che sia solo una spinta commerciale la messa in vendita di queste vetture ibride. Forse le total elettric avranno un futuro un po' piu roseo non appena le colonnine di ricarica rapida da 150/200 e più KW sorgeranno come funghi ma vedremo. La vera alternative c'è ed è il motore ad idrogeno o a celle di combustibile....ma chi comanda il marketing al momento preferisce ancora vendere combustibili fossili.
Non entro nel merito dei consumi elettrici e dei Km percorribili col solo elettrico ma quando sento 50/60 Km con il peso della vettura 4 ruote motrici, le potenze installate ed i tipi di batterie, diciamo che rimango perplesso. Aria climatizzata, luci accese stile di guida "da motori endotermici" non favoriscono certo i consumi. Poi c'è la questione psicologica, infatti, con l'ibrido non ci si ferma si prosegue col motre termico e anche questo influisce sull'idea di consumo.
Poi se spendo 45K€ per una autovettura logico che difendo la mia scelta e magari i km percorsi mi sembrano di più. Naturalemte mia idea mie convinzioni, col il massimo rispetto per chi ha fatto questa scelta.
Buona serata

[pegiottone]

Per maxsim, non credevo che le centrali consumassero così tanto. Pazzesco. Bisognerebbe incentivare il solare ma forse sarebbe un palliativo. Grazie per avermi aperto gli occhi sui consumi folli delle centrali elettriche.

[maxsim]

Per maxsim, non credevo che le centrali consumassero così tanto. Pazzesco. Bisognerebbe incentivare il solare ma forse sarebbe un palliativo. Grazie per avermi aperto gli occhi sui consumi folli delle centrali elettriche.

Non sono consumi poi così elevati se uno pensa alle potenze installate (la potenze elettrica di una centrale è il 40% della sua potenza termica)
Chi pensa di poter usare solo energia pulita cioè come si dice ora da fonti rinnovabili solare, solare termico (abbandonato) eolico, e per ultimo il prezioso idrico (l'acqua che se ne va non ritorna se non piove) o l'idrico a pompaggio, cioè di giorno produco energia elettrica, di notte la stessa potenza che che ho prodotto di giorno di notte la utilizzo per riportare l'acqua nel lago, normalemte artificiale in quota.
In Italia la media di fabbisogno giornaliero è di circa 52.000MW...MW/h. Chi pensa di produrre questa potenza con il solare (solo di giorno) o con l'eolico... se c'è vento (non inferiore a 6m/s e non superiore a 21m/s altrimenti le pale eloliche vanno in bandiera) sogna ad occhi aperti.
Chiedo sscusa pe off. topic
End!

[Lucas78]

Non sono un fanatico del controbattere e quindi non controllo su google i dati da te citati. Aggiungo xrò guardate eolo su YouTube, ingegnere italiano fatto fuori dall automotive(oltre 10 anni fa), vero quanto da te detto sull idrogeno che sta percorrendo la stessa strada di eolo. Aggiungo con il dire che il plug in non è x tutti ad oggi. Ma x me è il top x il mio utilizzo. Ho un azienda e pannelli solari, praticamente l auto è sempre in carica parcheggiata in ditta. Vado sempre e solo in elettrico, in 2 mesi solo 2 week end fuori e sono andato in ibrido(finita la carica). La corrente x me è free e fatturo il 100% del free. Ripeto ancora non la soluzione migliore x tutti, ma con determinate situazioni è il top.

[maxsim]

Non sono un fanatico del controbattere e quindi non controllo su google i dati da te citati. Aggiungo xrò guardate eolo su YouTube, ingegnere italiano fatto fuori dall automotive(oltre 10 anni fa), vero quanto da te detto sull idrogeno che sta percorrendo la stessa strada di eolo. Aggiungo con il dire che il plug in non è x tutti ad oggi. Ma x me è il top x il mio utilizzo. Ho un azienda e pannelli solari, praticamente l auto è sempre in carica parcheggiata in ditta. Vado sempre e solo in elettrico, in 2 mesi solo 2 week end fuori e sono andato in ibrido(finita la carica). La corrente x me è free e fatturo il 100% del free. Ripeto ancora non la soluzione migliore x tutti, ma con determinate situazioni è il top.

Puoi pensarla come vuoi, io non faccio un discorso personale, non ho una fabbrica con pannelli solari . Il mio intervento era generale e sottolineavo che non mettevo in discussione le scelte leggitimamente fatte da chi ha comperato l'ibrido.
Quello di cui sono certo è che io non mi sono laureato in ingegneria alla Google university, ma a Padova con 110/110. Perciò per i dati se vuoi fai una ricerca in Google o più semplicemente potresti vedere i dati del GSE per la potenza prodotta giornalmente. Mentre per il consumo di un impianto di media taglia con turbina a vapore di potenza elettrica sui 320MW ci sono i libri di termodinamica ed elettrotecnica.
Buona serata.

[bassplayer]

La vera alternative c'è ed è il motore ad idrogeno o a celle di combustibile

Esatto, sono assolutamente d'accordo con te. Qui a Bolzano ci sono alcuni autobus ad idrogeno (che alimenta le celle combustibili, quindi niente batterie), ma fortunamtamente c'é anche un distributore di idrogeno. Andando a ritroso, si pone la questione di come venga prodotto questo idrogeno: per quanto ne so ci sono due metodi: estrarlo dall'acqua o da metano. Quest'ultima opzione é molto piú economica, ma non sostenibile dal punto di vista ambientale in quanto si tratta sempre di utilizzare combustibili organici. Estrarlo dall'acqua é piú dispendioso ma non inquina se l'energia necessaria viene fornita da una centrale idroelettrica, cosa che si suppone venga fatta qui, ma non ci sono dati certi in merito.

scusate l'off topic

[maxsim]

@bassplayer
Prima di essere richiamato come off topic, anche se stiamo parlando di autovetture ibride, faccio riferimento al tuo post. Vero produrre idrogeno inquina. Ma il discorso va affrontato in un'altra maniera, inquina di più una caldaia sottoposta a controllo da parte di professionisti h24 con rigide regole legislative o milioni di caldaiette non manutenzionate, stufe a carbone, legna pellet senza nessun controllo? Inquinano di più milioni di autovetture a combustibile fossile con centinaia di migliaia di km e anni sulle spalle con scarse manutenzioni. O inquina meno un combustibile pulito che non lascia traccia?.
Il problema principale dell'idrogeno era, già era, la sua stabilizzazione all'interno di un serbatorio cosa risolta qualche tempo fa con un progetto italiano, così come produrlo a costo inferiore dall'acqua e ritorna acqua. Ma ora la convenienza del marketing spinge le ibride, non tanto nemmeno le full elettric, mancanza di investimenti e progetti ma l'accoppiata motore termico e motore elettrico, con la soluzione che entrambi inquinano. Produrre idrogeno inquina ma poi utilizzarlo per la trazione toglie di mezzo tutti i combustiubili fossili gli ibridi. ma questa è un'altra storia.
Chiedo scusa per gli off topic. Non interverrò più se non sull'argomento macchina peugeot giuro

[bassplayer]

Rimango dell'opinione che l'utilizzo dell'idrogeno come fonte di energia per le celle combustibili sia l'unico vero metodo per avere una vera mobilitá ecosostenibile

[RogerAL]

.... sia l'unico vero metodo per avere una vera mobilitá ecosostenibile

Thread davvero interessante, però direi sia virato paurosamente in OT: consiglio di aprire o postare in 3rd adatti e ad hoc.

Per l'affermazione quotata, non sono d'accordo, ma dovrei postare ancora e dippiù in OT, quindi evito.

Saluti

[Squalo]

Thread davvero interessante, però direi sia virato paurosamente in OT: consiglio di aprire o postare in 3rd adatti e ad hoc.

Saggio suggerimento

[francesco_lfs]

Sono post interessanti, e li leggo con interesse in quanto è un nuovo modello che cerca di dare una risposta ad un suv ibrido di casa peugeot.
Vi leggo anche se io ho una mia idea su questo tipo di motorizzazione, costosa poco performante e che deve tenere conto di due tipi di consumo. Non entro, o meglio solo di striscio sull'idea che queste auto inquinino meno, forse qualcuno da bambino alle scuole elementari ha avuto la solita spiegazione di energia elettrica come energia pulita. Beh posso assicurarvi che non è proprio così. Perciò alla minore CO2 messa ed agli incombusti policiclici aromatici e così via che le ibride "risparmiano" come emissioni ci pensano le centrali termoelettriche i turbogas ecc. ecc. (una centrale di media dimensioni consuma sulle 108 tonellate ora di olio combustibile, una a carbone su 6000 tonnellate giorno, un turbogas, su 10 alla sesta di metano/h......). Poi c'è il tema della ricarica stradale ogni fornitore di energia ha la sua colonnina ed agniuno ha le sue tessere ed i suoi contratti. Se poi sommiamo questo alla durata delle batterie che prima o poi vanno sostituite e contenendo metalli pesanti litio ed altri sono superinquinanti....Ecco perchè penso che sia solo una spinta commerciale la messa in vendita di queste vetture ibride. Forse le total elettric avranno un futuro un po' piu roseo non appena le colonnine di ricarica rapida da 150/200 e più KW sorgeranno come funghi ma vedremo. La vera alternative c'è ed è il motore ad idrogeno o a celle di combustibile....ma chi comanda il marketing al momento preferisce ancora vendere combustibili fossili.
Non entro nel merito dei consumi elettrici e dei Km percorribili col solo elettrico ma quando sento 50/60 Km con il peso della vettura 4 ruote motrici, le potenze installate ed i tipi di batterie, diciamo che rimango perplesso. Aria climatizzata, luci accese stile di guida "da motori endotermici" non favoriscono certo i consumi. Poi c'è la questione psicologica, infatti, con l'ibrido non ci si ferma si prosegue col motre termico e anche questo influisce sull'idea di consumo.
Poi se spendo 45K€ per una autovettura logico che difendo la mia scelta e magari i km percorsi mi sembrano di più. Naturalemte mia idea mie convinzioni, col il massimo rispetto per chi ha fatto questa scelta.
Buona serata

Assolutamente condivisibile, purtroppo la realtà è quella che descrivi.
Mi permetto di aggiungere 2 aspetti che non hai considerato.
Vivo in una grande città... quasi 2M di auto (non so quante ne girano quotidianamente...). Se tutte queste auto fossero elettriche o ibride, è vero che una centrale che produce l'energia necessaria per la ricarica, alla fine genera + o - lo stesso inquinamento delle auto a combustibile (anche se, presumo, l'efficienza di una centrale sarà maggiore di quella di un motore di un'auto)... Però se quell'inquinamento lo generi fuori città, in una zona non abitata, ok a livello "globale" non cambia niente, ma almeno non spari CO PM10 NOX ecc direttamente nei polmoni della gente.
Secondo aspetto: l'inquinamento acustico. Durante il lock down ho scoperto quanto sia impagabile una città "silenziosa".

Non so se questo possa giustificare un cambio radicale di tecnologia, però dal punto di vista della salute aiuterebbe...
Ciao

[maxsim]

Rispondo da privato per non generare problemi di ot.