208 gti e sportivita'

[Passstore]

Ho letto nel forum alcuni pareri di possessori come me, sulla nuova 208 gti thp 16v.

Come in altri forum (premetto che ho 41 anni e conosco le auto degli anni 80-90), ho letto paragoni con il passato che tanti opinionisti usano fare spesso con i calciatori!!!
Secondo me. non ha senso...Io ho provato r5 gt turbo, r19 16v, 205 gti 1.9, alfa 33 QV, delta hf integrale, sierra cosworth....Posseduto golf gti 2000 16v ed ora 208 gti!!
Che dire... Certo le vetture di ora sono a prima vista imborghesite, fin li e' chiaro, anche perché in una vettura sportiva e' meglio un bel roll bar piuttosto che un porta vivande o un navigatore satellitare touch screen!!! Pero' cari miei, la sensazione rabbiosa degli anni 80-90 e' tradita dal piu' semplice degli strumenti, cioe' il cronometro!!! La nuova 208 gti scatta comunque da 0 a 100 in meno di 7 secondi, ed e' un valore secondo solo a lancia delta integrale e sierra cosworth, ma in questo caso i cv erano un po' di piu', e pure le cilindrate!!
Le sensazioni non solo tali perché gli chassis di ora non lo consentono... Le vibrazioni sono ridottissime e le sospensioni assorbono gli urti in modo molto piu' efficace...E' un po' come salire su un espresso degli anni 80 o salire su un treno ad alta velocita' moderno...Quest'ultimo a 180 sembra fermo!!!
Io ho menzionato solo queste vetture provate, perché sono piu' o meno paragonabili (Tolto il delta e il sierra che pero' meritano una classe piu' alta) .
Concordo sul fatto che il 205 gti 1.9 resta comunque una vettura spaventosa difficilmente imitabile, ma comunque della mia 208 gti sono contento...
R5 turbo validissima fino a 120 km/h, poi...Mamma mia che paura!!! Golf gti aspirata piu' lenta nello scatto ma eccellente alle alte velocita', sicurissima e stabile, cosi' come r19!! Alfa 33 QV motore sorprendente e competitivo, pero' un po troppo....inguidabile....a meno di non fare drift!!!
Ciao a tutti!!
Chi ha provato altre vetture mi faccia sapere!! E' un tipo di cultura che mi piace molto!!

[Gravanar]

Le sensazioni sono una cosa e la fisica un'altra, 200cv sono 200cv nel 2014 come nel 1980 o nel 1990, le auto che hai portato a paragone erano tutte molto meno potenti della GTI e ovviamente andavano anche meno (quelle a trazione integrale non possono essere paragonate almeno nello 0-100) quindi niente di strano.
Le sensazioni invece erano diverse in quanto erano auto inferiori a livello di telaio, sospensioni, gomme e aerodinamica quindi sembrava di andare di piu' anche quando andavano di meno e anche qui tutto nella norma.
Ora resta una domanda: e' meglio credere di andare di piu' con un cronometro peggiore o andare di meno con un cronometro migliore?

[Matteo_v]

Concordo, ma io speravo in un po' più di cattiveria

[BiciMotard]

Pur non avendo il gti vorrei fare un piccolo appunto al post di Gravanar: concordo sulle sensazioni e sulle misurazioni oggettive, ma non sul fatto che 200cv di un tempo fossero uguali a 200cv di ora perché una volta i cavalli che uscivano dal motore andavano quasi tutti alle ruote, mentre ora no!
Pensa ad una macchina come la mia: una volta sarebbe stata considerata una vera sportiva (per come andavano i 16V di 120cv) ora fa ridere.

[Ros85]

Concordo, ma io speravo in un po' più di cattiveria

Caro Matteo tu sicuramente provieni da un motore turbo diesel. Se vuoi avere più cattiveria devi solo mappare o mettere un modulo aggiuntivo di quelli buoni.
Già se disattivi i controlli elettronici e le gomme avanti sono un pelo consumate all'uscita delle rotonde o dei tornanti vedi cosa succede .

[Gravanar]

Pur non avendo il gti vorrei fare un piccolo appunto al post di Gravanar: concordo sulle sensazioni e sulle misurazioni oggettive, ma non sul fatto che 200cv di un tempo fossero uguali a 200cv di ora perché una volta i cavalli che uscivano dal motore andavano quasi tutti alle ruote, mentre ora no!
Pensa ad una macchina come la mia: una volta sarebbe stata considerata una vera sportiva (per come andavano i 16V di 120cv) ora fa ridere.

Sai bene che la penso come te su questo punto ma in questo caso io intendevo un'altra cosa, un'auto di massa X con potenza Y avrebbe le stesse prestazioni ora come le aveva 20 anni fa, nel senso che se ci fosse stata un'auto turbo con 200cv, la stessa massa (e volendo le stesse gomme e cambio) nel 1980 avrebbe fatto 0-100 come la GTI di adesso.

La dispersione della potenza dal motore alle ruote in realta' non e' cambiata molto, quello che cambia e' proprio l'erogazione del motore e la sua gestione (bella differenza fra 4 carburatori e un filo e un'iniezione e un modulo per l'acceleratore) oltre a tutti gli ammenicoli antiinquinamento ed elettronici, senza contare che la curva di erogazione e' probabilmente molto differente magari a 6000 giri sono sempre 120cv ma a 3000 sono 20 cv di meno (questo come esempio).
E poi considera la sicurezza, ora molto piu' elevata e i telai, gomme e sospensioni molto differenti che permettono di notare meno la potenza, 120cv una volta erano difficili da gestire su un'auto utilitaria, che pesava 200 kg meno, era mezzo metro piu' corta, 20cm piu' stretta con gomme 185 su cerchi da 14 e cosi' via.

E infatti torniamo al punto di partenza: meglio 120cv divertenti o 120cv sornioni anche se il tempo sul giro e' lo stesso?

[Gravanar]

Caro Matteo tu sicuramente provieni da un motore turbo diesel. Se vuoi avere più cattiveria devi solo mappare o mettere un modulo aggiuntivo di quelli buoni.
Già se disattivi i controlli elettronici e le gomme avanti sono un pelo consumate all'uscita delle rotonde o dei tornanti vedi cosa succede .

Che l'erogazione della GTI sia dolce per un mezzo sportivo e' un dato di fatto oggettivo, scritto e riportato anche su ogni prova dei giornali specialistici, questo non significa che vada poco ma che abbia un carattere meno deciso di altre sportive di piccole dimensioni, anche se ormai sono quasi tutte imborghesite.
Il tutto puo' essere positivo (alla luce anche degli ottimi consumi) o negativo a seconda degli utenti o delle aspettative.

Poi le auto sportive, quelle vere, sono altre, non bastano un motore potente e un assetto discreto quando vuoi fare sul serio, servono anche determinate caratteristiche a livello di cambio, sospensioni e impianto frenante che sarebbero di troppo nell'uso di tutti i giorni, anche "spedito" ma che farebbero la differenza quando per esempio la porti in pista (ed eviti che dopo due giri hai i freni ormai andati). Ma ritengo che i tempi delle auto scomode per essere veloci al massimo sia terminato, ora sicuramente si preferisce qualcosa di piu' comodo e meno estremo

[Matteo_v]

Si vengo da un gasolio mappato... Che pesava uguale... Ed era 1,9 ma aveva anche 40 cv in meno... Ovvio che la coppia era più elevata e che la coppia è tutto....

Io vorrei avere solo più spinta (uguale coppia). Però non ci voglio credere che ho comprato un 200 cv che mi sembra vada meno del mio gasolione...
Con questo non voglio dire che la GTI sia più lenta... Però ho la sensazione che cammini molto meno

[Gravanar]

Sicuro di non guidare la GTI come la precedente turbonafta?

Perche' rispetto ad un TDI rimappato da 160cv ci ballano almeno 9kgm in meno di coppia, che non sono pochi ma se cambi stile di guida questo puo' essere un vantaggio (nel senso che la coppia del GTI e' piu' che sufficiente, quello che hai in piu' fa solo pattinare le gomme e ti rallenta nelle uscite delle curve lente) e sfrutteresti le doti della GTI dove e' in vantaggio sul turbonafta, allungo e potenza in alto, che ti permettono magari di non cambiare marcia fra una curva e l'altra (dove invece sul turbodiesel in alcuni casi sei costretto) ed erogazione della coppia piu' graduale che permette di essere piu' veloce nel guidato stretto.

[ike]

Premessa 1: non ho mai provato una 208gti, ma mi godo in pista una 206RC e ho provato sempre in pista (se il Ring si può chiamare pista ) una 207 Gti..

Premessa 2: La 206 RC euro3 rullava stock 176cv, la euro4 ne rullava 167 (motivo per cui all'epoca cercai un'euro3) e chi l'ha provata parlava anche di meno coppia...

Fatte queste premesse, attualmente l'unica casa che ha intrapreso la strada del "se vuoi sportività fai ciao ciao ai comfort" è la Renault con la penultima clio RS. La versione light non montava nemmeno il clima di serie, e il motore non era il suo punto di forza, ma lo era tutto il resto: telaio specifico, freni e dischi specifici, assetto specifico.. Mancava solo il differenziale autobloccante e sarebbe stata una "pronto-gara" coi fiocchi! In maniera diversa, Twingo e Megane nelle loro versioni RS hanno componentistica dedicata, non di recupero da altre versioni come fa il gruppo PSA. Giusto per chiarirci: dipingere una pinza di rosso - anche se di serie - non aiuta a frenare di più!

Le auto di una volta, forse, meglio interpretavano questa assenza di compromessi: vuoi correre, corri e non ti lamentare! Vuoi il comfort, non ti lamentare se non cammini..

Probabilmente oggi chi fabbrica macchine cerca di soddisfare più chi vuole la moglie ubriaca e la botte piena piuttosto chi, come me o il creatore di questo topic, vorrebbe un'auto senza compromessi!

[Matteo_v]

Infatti la rs, era tra le mie scelte... Una versione sportiva... Come doveva essere..

Il mio stile di guida? Beh io guido tutti i gg un gasolio... Quindi ci sta che un po' di piede diverso ci sia...

Se paragono i tipi di strada... Con il GTI faccio molto di più e viaggio che è un piacere... Il problema è solo uno... Che devi stare alto... E non sempre puoi. Mi manca più che altro quella sensazione in ripresa che solo i gasolio riescono a dare

Attenzione non sono insoddisfatto... È la mia aspettativa ad essere un po' delusa...

Come non trovo corretto il discorso rimappa.... Allora che senso ha aver comprato un 200 cv?

La mia con esp sino alla terza era un continuo taglio di potenza... Non riuscivo a sfruttarla in quelle marcie....
Questa neanche te lo dice se è quando entra l esp o forse non sono io capace di portarla...

[massi.drago]

Ho guidato in pista la 208 GTI. Che dire anche io come spinta del motore e considerata la leggerezza del mezzo mi aspettavo ben altro. Alla fine la prestazione non è che non ci sia ma viene troppo filtrata da un' erogazione molto progressiva, un sound molto ovattato un assetto fin troppo morbido (chiaro che come termine di paragone ho quello bello duro della mia RCZ con cerchi da 19). Ovviamente questo porta ad altri lati positivi: godibile anche in città e per andare a fare la spesa, consumi bassi in rapporto alla potenza. Su strada, dove non è che puoi girare sempre in zona rossa anche se guidi sportivo, sono convinto che terrei tranquillamente lo stesso passo sfruttando la coppia del mio naftone...in pista no alzo le mani ..... in curva però... forse sto davanti io...

[Gravanar]

Premessa 1: non ho mai provato una 208gti, ma mi godo in pista una 206RC e ho provato sempre in pista (se il Ring si può chiamare pista ) una 207 Gti..

Premessa 2: La 206 RC euro3 rullava stock 176cv, la euro4 ne rullava 167 (motivo per cui all'epoca cercai un'euro3) e chi l'ha provata parlava anche di meno coppia...

Esatto ma purtroppo anche Renault ha fatto un bel passo indietro con l'ultima Clio, la Twingo penso ormai sia scomparsa (la versione RS con telaio CUP era inavvicinabile in pista dalle altre pseudo sportive da bar della sua categoria, come la 500 Abarth).
Ma del resto credo proprio che il concetto di sportivita' pura sia ormai sconosciuto alle nuove generazioni, chi adesso farebbe a meno del condizionatore per risparmiare 30-40kg? O accetterebbe un'auto senza pannelli insonorizzanti?

Auto come la Lotus Elise sono la dimostrazione reale che non servono tanti cv per avere grandi prestazioni ma quante ne vendono? Meglio auto come la 208 GTI o la Clio RS di adesso, che possono trovare molti piu' acquirenti visto che al 90% delle persone bastano coppia e potenza, sono le leggi del mercato.

Del resto vengo regolarmente sverniciato ad ogni semaforo dal T-max di turno con Akrapovic installata (una inutile e fastidiosa scoreggia) per poi trovarlo fermo alla prima curva a velocita' da ciclista...

Infatti la rs, era tra le mie scelte... Una versione sportiva... Come doveva essere..
Il mio stile di guida? Beh io guido tutti i gg un gasolio... Quindi ci sta che un po' di piede diverso ci sia...
Se paragono i tipi di strada... Con il GTI faccio molto di più e viaggio che è un piacere... Il problema è solo uno... Che devi stare alto... E non sempre puoi. Mi manca più che altro quella sensazione in ripresa che solo i gasolio riescono a dare
Attenzione non sono insoddisfatto... È la mia aspettativa ad essere un po' delusa...
Come non trovo corretto il discorso rimappa.... Allora che senso ha aver comprato un 200 cv?
La mia con esp sino alla terza era un continuo taglio di potenza... Non riuscivo a sfruttarla in quelle marcie....
Questa neanche te lo dice se è quando entra l esp o forse non sono io capace di portarla...

Ma no, devi solo resettarti e automaticamente vedrai che ti troverai meglio...
E pensare a noi poveretti che dobbiamo lavorare di frizione come sul Fifty per uscire dalle curve, cosi' ti torna il sorriso

[BiciMotard]

La dispersione della potenza dal motore alle ruote in realta' non e' cambiata molto, quello che cambia e' proprio l'erogazione del motore e la sua gestione (bella differenza fra 4 carburatori e un filo e un'iniezione e un modulo per l'acceleratore) oltre a tutti gli ammenicoli antiinquinamento ed elettronici, senza contare che la curva di erogazione e' probabilmente molto differente magari a 6000 giri sono sempre 120cv ma a 3000 sono 20 cv di meno (questo come esempio).

Questo volevo dire, non importa in che punto si perdono i 200cv tra i pistoni e le ruote, il fatto è che in qualche modo si perdono...

p. s. a 3000 rpm dovresti avere metà della potenza max. e a 2000 circa 1/3 (ecco a cosa serve comprare motori con un po' di cavalli).

E infatti torniamo al punto di partenza: meglio 120cv divertenti o 120cv sornioni anche se il tempo sul giro e' lo stesso?

ma non ci piove: la prima che hai detto

[thewizard]

ehmm.. la curva di potenza non è affatto come credi...

il problema di sentire o meno i CV è ovviamente legato al peso del veicolo ed ai rapporti di trasmissione


Fabio