Cerchi da 17" o 18"?

[andreaITALY1975]

Partendo dal fatto che io se potessi metterei dei 20 pollici. Ciò non toglie che all'aumentare del diametro il consumo aumenti...fisicamente il discorso é abbastanza semplice, ma non voglio annoiare nessuno tirando in ballo formule fisiche e calcoli. Dal punto di vista pratico qui sul forum c'è chi ha osservato anche differenze di quasi 2km/l passando dai 17 ai 18.
Poi ovvio che se la priorità é il fatto estetico uno se ne frega...ma qui si discute dei pro e dei contro, quindi é giusto dirlo.

Nuova Peugeot 308 sw 2.0 150cv allure, nero perla, cerchi da 17, driver assistance pack, interni misto tep-alcantara, tetto ciel, lettore cd.

[goliaz]

allora, un cerchio più grande, ma soprattutto la conseguenza che questo ha -> spalla più bassa
sono maggiore rigidità della carcassa, quindi maggior precisione, stabilità e tenuta
comfort peggiora, perché più rigida
sono più delicati perché meno protezione della spalla
fattore estetico personale, ma sfido qualcuno a dire che è più bello un 16 di un 19

consumi, secondo me ha senso solo se si paragona, ad esempio, un 16" con un 19", allora si ci saranno differenze evidenti
ma tra un 17" e un 18"....

hai avuto modo di provarlo?io sullo stesso percorso di 9 km,senza nessun ostacolo di traffico,avendo avuto entrambi i cerchi,ho testato decine di volte dai dati dello smeg,che la differenza di consumo tra i 17 e i 18 c'e',non e' a livelli di differenza tra 16 e 18,ma 4 cm di larghezza in piu' sull'impatto all'aria,non sono poi nulla

[lucas83]

allora, un cerchio più grande, ma soprattutto la conseguenza che questo ha -> spalla più bassa
sono maggiore rigidità della carcassa, quindi maggior precisione, stabilità e tenuta
comfort peggiora, perché più rigida
sono più delicati perché meno protezione della spalla
fattore estetico personale, ma sfido qualcuno a dire che è più bello un 16 di un 19

consumi, secondo me ha senso solo se si paragona, ad esempio, un 16" con un 19", allora si ci saranno differenze evidenti
ma tra un 17" e un 18"....

hai avuto modo di provarlo?io sullo stesso percorso di 9 km,senza nessun ostacolo di traffico,avendo avuto entrambi i cerchi,ho testato decine di volte dai dati dello smeg,che la differenza di consumo tra i 17 e i 18 c'e',non e' a livelli di differenza tra 16 e 18,ma 4 cm di larghezza in piu' sull'impatto all'aria,non sono poi nulla

Scusate, ma coi 17' e i 18' la larghezza della gomma non è sempre 225? Quindi non riesco a capire questi centimetri in più che farebbero aumentare il consumo dove stanno
Io comunque coi 17' mi sto trovando benissimo (d'altronde li avevo anche sulla Mégane, quindi ci sono abituato), non so se coi 18' sarebbe lo stesso, non posso giudicare, ma con le buche, o meglio i crateri che abbiamo da queste parti, ho preferito senza esitazione i 17', che a mio avviso sono anche molto belli

[goliaz]

allora, un cerchio più grande, ma soprattutto la conseguenza che questo ha -> spalla più bassa
sono maggiore rigidità della carcassa, quindi maggior precisione, stabilità e tenuta
comfort peggiora, perché più rigida
sono più delicati perché meno protezione della spalla
fattore estetico personale, ma sfido qualcuno a dire che è più bello un 16 di un 19

consumi, secondo me ha senso solo se si paragona, ad esempio, un 16" con un 19", allora si ci saranno differenze evidenti
ma tra un 17" e un 18"....

hai avuto modo di provarlo?io sullo stesso percorso di 9 km,senza nessun ostacolo di traffico,avendo avuto entrambi i cerchi,ho testato decine di volte dai dati dello smeg,che la differenza di consumo tra i 17 e i 18 c'e',non e' a livelli di differenza tra 16 e 18,ma 4 cm di larghezza in piu' sull'impatto all'aria,non sono poi nulla

Scusate, ma coi 17' e i 18' la larghezza della gomma non è sempre 225? Quindi non riesco a capire questi centimetri in più che farebbero aumentare il consumo dove stanno
Io comunque coi 17' mi sto trovando benissimo (d'altronde li avevo anche sulla Mégane, quindi ci sono abituato), non so se coi 18' sarebbe lo stesso, non posso giudicare, ma con le buche, o meglio i crateri che abbiamo da queste parti, ho preferito senza esitazione i 17', che a mio avviso sono anche molto belli

il battistrada misura 225,la larghezza della gomma è maggiore sui cerchi da 18 perché il canale del cerchio è più largo,se non sbaglio di mezzo pollice,quindi misurando la larghezza gomma spalla-spalla,saltano fuori quasi 2 cm in più

[initialD]

si ma mica si viaggia sulla spalla del pneumatico.. l'impronta a terra è la stessa e hai la spalla un po più tirata sui 18 per via del canale più largo .. mentre il peso dei cerchi+ pneumatici sarà diverso per le 2 misure e quindi puo' risultare un consumo maggiore per questioni di peso.

[goliaz]

si ma mica si viaggia sulla spalla del pneumatico.. l'impronta a terra è la stessa e hai la spalla un po più tirata sui 18 per via del canale più largo .. mentre il peso dei cerchi+ pneumatici sarà diverso per le 2 misure e quindi puo' risultare un consumo maggiore per questioni di peso.

non e' questione di dove si viaggia,ma della grandezza di superfici che si oppongono all'aria.ci sara' anche il fattore peso,possibile.non sono un tecnico di aerodinamica,ma se le due gomme anteriori(l'impatto aerodinamico delle posteriori non so che influenza ha)hanno un totale di larghezza di circa 4 cm superiore alle gomme da 17,x forza di cose e' un'area frontale maggiore che si oppone all'impatto con l'aria= maggior consumo.

[andreaITALY1975]

Non sono molto d'accordo sul considerare l'aumento dei consumi dovuto all'aumento della sezione frontale e quindi all'attrito con l'aria. Forse contribuisce in una minima parte e comunque praticamente impossibile da valutare.L'aumento dei consumi, é dovuto al maggiore momento d'inerzia che il sistema gomma-cerchio di diametro maggiore ha. Maggiore momento d'inerzia che implica il bisogno di maggiore energia per portarsi alla medesima velocità o per avere la medesima accelerazione.

Nuova Peugeot 308 sw 2.0 150cv allure, nero perla, cerchi da 17, driver assistance pack, interni misto tep-alcantara, tetto ciel, lettore cd.

[Alle2381]

Il momento d'inerzia non è direttamente legato al diametro del cerchio, quanto alla distribuzione delle masse. Può @esserci differenza anche tra due cerchi di uguale diametro ma fatti diversamente. Probabilmente i saphir gommati hanno una distribuzione delle masse spostate più verso la periferia rispetto ai Rubis gommati, ed è quello che fa registrare la differenza di consumo, che comunque non ci crederò mai che arrivi a 2 km/l, è inverosimile!
Ok, sostenere le proprie idee ci sta, ma non esageriamo.

[initialD]

si ma mica si viaggia sulla spalla del pneumatico.. l'impronta a terra è la stessa e hai la spalla un po più tirata sui 18 per via del canale più largo .. mentre il peso dei cerchi+ pneumatici sarà diverso per le 2 misure e quindi puo' risultare un consumo maggiore per questioni di peso.

non e' questione di dove si viaggia,ma della grandezza di superfici che si oppongono all'aria.ci sara' anche il fattore peso,possibile.non sono un tecnico di aerodinamica,ma se le due gomme anteriori(l'impatto aerodinamico delle posteriori non so che influenza ha)hanno un totale di larghezza di circa 4 cm superiore alle gomme da 17,x forza di cose e' un'area frontale maggiore che si oppone all'impatto con l'aria= maggior consumo.

comunque la differenza di canale tra 17 e 18 è di 0,5" = solo 1,27 cm x ruota da suddividere tra interno ed esterno e comunque sono all interno dei parafanghi e l'inpatto frontatale non è marcato.
anche se il consumo di carburante è maggiore di 0,2l/100km irispetto con i 17" andrei sempre con i 18" ...

[rivo900]

corretto! per altro parliamo 6,35mm circa per fianco. inoltre io continuo a non capire il tema sul "momento d'inerzia", che a mio avviso e' solo relativo alle masse sospese del disegno stesso, e non dal diametro del cerchio. Inoltre che siano 18" o 16" lo svilippo della ruota deve essere lo stesso: quindi non capisco la sollecitazione dei cuscnetti.

i 18" essendo a spalla /40 fanno "lavorare" piu' la sospensione, rispetto and un 16" /55 che assorbe le asperità prima della sospensione. per questo, con i 18 e gomme rigide la reattività generale della macchina e' completamente differente.
diciamo che è questione di gusti, di guida!

[andreaITALY1975]

Il momento d'inerzia non è direttamente legato al diametro del cerchio, quanto alla distribuzione delle masse. Può @esserci differenza anche tra due cerchi di uguale diametro ma fatti diversamente. Probabilmente i saphir gommati hanno una distribuzione delle masse spostate più verso la periferia rispetto ai Rubis gommati, ed è quello che fa registrare la differenza di consumo, che comunque non ci crederò mai che arrivi a 2 km/l, è inverosimile!
Ok, sostenere le proprie idee ci sta, ma non esageriamo.

Certo che il momento d'inerzia dipende dalla distribuzione delle masse rispetto all'asse di rotazione della ruota. Ma è evidente che in un cerchio più grande anche se avesse la stessa massa di un cerchio più piccola, questa sarebbe distribuita a distanza mediamente maggiore....da cui momento d'inerzia maggiore.Ovvio che due cerchi con lo stesso diametro ma diversi avranno momento d'inerzia in generale differente.
I 2km/l non li ho calcolati io, li ha riportati un utente su questo forum, anche se ora mi viene il dubbio che il confronto lo avesse fatto tra cerchi da 16 con le invernali e cerchi da 18 con le estive.
Io non posso riportare la mia espetienza a riguardo perché ho solo cerchi da 17, sia x l'estate (mak wolf black mirror)che per l inverno(rubis).
E non parteggio per nessuno...come ho scritto se non fosse per altri costi come quello dei cerchi stessi e dei pneumatici, oltre alle strade da post bombardamento che ci sono nela mia zona, io mettere su anche dei 20 se si potesse

Nuova Peugeot 308 sw 2.0 150cv allure, nero perla, cerchi da 17, driver assistance pack, interni misto tep-alcantara, tetto ciel, lettore cd.

[TEO_308]

Ma avevi le runflat, giusto?

no, normali...

[TEO_308]

ogni auto che cambio e forum che trovo, partono le mille discussioni sulle differenze di cerchio e i consumi e la delicatezza....e giu pagine di discussioni

se uno parte da questi presupposti, non li metta i 18...si fa al 99,9% per aspetto estetico e se uno lo fa per quello non gli interessa di consumare 0,12 litri in più al km o robe simili.

allora per ogni argomento bisognerebbe tirare su il polverone...hai il ruotino invece del kit? consumi di più. hai l'aria condizionata accesa...consumi di più. hai messo l'antenna corta? bravo mezzo millilitro di gasolio in meno!
ehi tua moglie è incinta?? attento perchè se l'altro figlio ha mangiato al mac poi consumi troppo tornando a casa!

si scherza ovviamente

[Alle2381]

Però hai reso bene l'idea

[peppeunz]

è quello che cercavo di dire anche io