Auto di Cortesia

Manolo King · Messaggio da **Manolo King** » 04/03/2006, 19:07

vedo che si continua a fraintendere; " Ma CHE SENSO HA comprare un'auto che và più forte(e di poco,ve lo garantisco) di una che già è ben oltre i limiti consentiti, pergiunta pagando di più alla pompa di gasolio, all'assicurazione, allo stato con il bollo, e pure alla peugeot in quanto le componenti del motore costano di più?Secondo me, e sempre secondo me, NESSUNO!Ovvio è che risulterò impopolare per questa triste affermazione,triste come la verità.... "

-Questa è un opinione --"Secondo me, e sempre secondo me"
-la verità data da prove inconfutabili è appena sopra --"pagando di più alla pompa di gasolio,all'assicurazione, allo stato con il bollo".Volete forse negarlo?

quattroperquattro · Messaggio da **quattroperquattro** » 04/03/2006, 20:03

Manolo King ha scritto:-Questa è un opinione --"Secondo me, e sempre secondo me"
-la verità data da prove inconfutabili è appena sopra --"pagando di più alla pompa di gasolio,all'assicurazione, allo stato con il bollo".Volete forse negarlo?

Vedi, Manolo, anche questa VERITA è relativa.
Fortunatamente per me e non solo per me...consumare un pò in piu..pagare un tot in più di TASSA di POSSESSO o di assicurazione non è un problema.

Di motivi per fare motori più potenti del 1.6 ce ne sono...tanti...più di quanto tu possa immaginare, altrimenti i costruttori sarebbero tutti degli imbecilli.
Se a te sta bene il 1.6..Bene, ma non mettere in dubbio che altre motorizzazioni siano più apprezzate da persone che non cercano solo il risparmio economico, ma apprezzano maggiore potenza, maggiore spunto e maggior velocità di punta.
Anche se in italia il limite è 130Km/h, perchè se questa fosse la motivazione della scelta di un motore allora tutti andremmo in giro con macchine da 1300cm3.

Saluti da uno che la verità non la dice come Gesù nel tempio
Francesco

Manolo King · Messaggio da **Manolo King** » 04/03/2006, 21:37

appunto.
la mia opinione è stata espressa ed è opinabile,ma
è sul fatto che consuma meno, paghi meno bollo e assicurazione che persiste LA VERITA

vuoi forse negarla?

effebi · Messaggio da **effebi** » 04/03/2006, 22:17

@quattroperquattro: non sto qui a difendere Manolo (non ne ha bisogno, si difende benissimo da solo...), ma credo che lui abbia ragione su questo punto:

Manolo King ha scritto: consuma meno, paghi meno bollo e assicurazione

Questi sono dati di fatto, sono oggettivi e non soggettivi.
Poi, che per molti queste verità non sono importanti nella scelta dell'auto è un altro dato di fatto.

Manolo King · Messaggio da **Manolo King** » 05/03/2006, 0:37

"Vedi, Manolo, anche questa VERITA è relativa. "
La prima è relativa a me...è un'opinione!
La seconda, come ha fatto notare EFFEBI, è un mero dato di fatto, perciò è la pura VERITA.
"Fortunatamente per me e non solo per me...consumare un pò in piu..pagare un tot in più di TASSA di POSSESSO o di assicurazione non è un problema."
Buon per te! Non ho mai criticato chi può permettersi di non dover contenere i propri costi...
"Di motivi per fare motori più potenti del 1.6 ce ne sono...tanti..."
non essere cosi criptico:dinne uno ,almeno non banale come tu dici non siano.
"più di quanto tu possa immaginare",
tu li immagini? mi sembra di no!
"altrimenti i costruttori sarebbero tutti degli imbecilli."
Oppure tutti dei furboni...
"Se a te sta bene il 1.6..Bene, ma non mettere in dubbio che altre motorizzazioni siano più apprezzate da persone che non cercano solo il risparmio economico, ma apprezzano maggiore potenza, maggiore spunto e maggior velocità di punta."
Io non ho mai messo in dubbio nessuna idea altrui.Ho solo parlato di dati di fatto:si parla di prestazioni lievemente inferiori per il 1.6;oltre ad essere una mia opinione,avendo posseduto il 2.0 per oltre 100000 km, i dati dichiarati e rilevati parlano molto chiaro...
"Anche se in italia il limite è 130Km/h, perchè se questa fosse la motivazione della scelta di un motore allora tutti andremmo in giro con macchine da 1300cm3."
Penso che molto presto le cilindrate saranno proprio queste;indubbiamente se uno sceglie il 2 litri per,come dici tu,"apprezzare la maggior velocità di punta",almeno in Italia,è irragionevole e tendente ad evadere le norme.

"Saluti da uno che la verità non la dice come Gesù nel tempio"
E chi la direbbe nel tempio? Io parlo con i dati di fatto in mano...
ma tu...quali dati apporti per desumere la tua verità?
Prima di guardare la pagliuzza nell'occhio del tuo vicino, togli la trave innanzi al tuo...

Alex · Messaggio da **Alex** » 05/03/2006, 9:21

maxcr · Messaggio da **maxcr** » 05/03/2006, 10:32

Alex ha scritto:AMEN

"e che la Pace sia con voi"

quattroperquattro · Messaggio da **quattroperquattro** » 05/03/2006, 12:22

Manolo King ha scritto: indubbiamente se uno sceglie il 2 litri per,come dici tu,"apprezzare la maggior velocità di punta",almeno in Italia,è irragionevole e tendente ad evadere le norme.

hahahhahahahahahhahahahahhahaha hahahah

Ciccio bello stai più fuori del citofono di casa mia.

Saluti da un criminale potenziale (con il 2.0)

PS Appena poi cerca di imparare a quotare, perchè rendi la lettura estremamente difficile

Kranio · Messaggio da **Kranio** » 05/03/2006, 12:51

Dopo aver letto veramente di tutto vorrei dire la mia...

A prescindere dal fatto che uno è libero di acquistare la cilindrata che vuole non è detto che voglia per forza risparmiare... Il 1.6 potrebbe essere la cilindrata più equilibrata (personalmente non credo che sia la più appropriata per la massa della 407) ma non è detto che vada bene per tutti... il motivo per l'acquisto di una cilindrata più grande? Semplicemente il maggiore spunto soprattutto viaggiando a pieno carico... Non sempre la velocità di punta è l'obbiettivo primario e quindi si diventa "criminali".

Ho visto criminali "veri" viaggiare con una Panda e andare a 130 su fondo scivoloso in mezzo ad un intenso traffico... molte volte è il buon senso che fa la differenza! Non dimenticatelo mai...

Inoltre l'acquisto di un auto non è dettato solo dal mero aspetto della convenienza... avere un 2.0 136cv è indubbio che dia dei vantaggi in fase di sorpasso e in accelerazione... una sensazione impagabile e indescrivibile.

PS: Spero che il tono cambi presto altrimenti sarò costretto a chiudere la discussione e a prendere provvedimenti.

PS2: Come già detto da qualcun altro, sarebbe bene che chi scrive su un forum imparasse a quotare. Grazie.

Manolo King · Messaggio da **Manolo King** » 05/03/2006, 16:13

Kranio ha scritto:Dopo aver letto veramente di tutto vorrei dire la mia...

A prescindere dal fatto che uno è libero di acquistare la cilindrata che vuole non è detto che voglia per forza risparmiare... Il 1.6 potrebbe essere la cilindrata più equilibrata (personalmente non credo che sia la più appropriata per la massa della 407) ma non è detto che vada bene per tutti... il motivo per l'acquisto di una cilindrata più grande? Semplicemente il maggiore spunto soprattutto viaggiando a pieno carico... Non sempre la velocità di punta è l'obbiettivo primario e quindi si diventa "criminali".
Ho visto criminali "veri" viaggiare con una Panda e andare a 130 su fondo scivoloso in mezzo ad un intenso traffico... molte volte è il buon senso che fa la differenza! Non dimenticatelo mai...
Inoltre l'acquisto di un auto non è dettato solo dal mero aspetto della convenienza... avere un 2.0 136cv è indubbio che dia dei vantaggi in fase di sorpasso e in accelerazione... una sensazione impagabile e indescrivibile.

PS: Spero che il tono cambi presto altrimenti sarò costretto a chiudere la discussione e a prendere provvedimenti.

PS2: Come già detto da qualcun altro, sarebbe bene che chi scrive su un forum imparasse a quotare. Grazie.

Io non ho MAI detto che una persona debba per forza risparmiare...non mettetemi nei posts cose che non ho scritto...il discorso prestazioni è ampliamente documentato dai dati di fatto,e non sono opinioni.La velocità di punta,come alcuni utenti hanno scritto, la annoverano tra gli obiettivi primari,e per usarla dove?.Indubbiamente i toni non stanno piacendo neppure a me,sopratutto quando si offende con decaloghi "a presa di giro", anzichè con fatti reali e supposizioni costruttive.Per quanto mi riguarda,la discussione originariamente intrapresa dall'autore,è finita diversi posts fà.Siamo in pieno OT, e l'autore stesso si è detto soddisfatto.Qualcuno dovrebbe essere meno criptico e dal linguaggio più comprensibile ai meno dotati, ma altri dovrebbero imparare a non rispondere a commenti costruttivi con mere provocazioni tendenziose ed oltremodo offensive.L'art. 9 del forum secondo me è stato infranto.

quattroperquattro · Messaggio da **quattroperquattro** » 05/03/2006, 17:40

Kranio · Messaggio da **Kranio** » 05/03/2006, 18:10

Ora dato che siamo finiti OT... direi di chiudere la discussione.

PS: strano che quando si finisce a battibeccare c'entrino sempre i soliti. Sarà un caso? Mah.... ai posteri l'ardua sentenza.