1.4 hdi vs 1.6 hdi

[nicolino77]

Salve a tutti, apro questo post per condividere pareri e impressioni. Possiedo una 208 1.4 hdi sulla quale ho fatto la rimappatura della centralina (con mia grande soddisfazione) ottenendo importanti vantaggi in termini di rendimento e di consumi. Non ho acquistato il 1.6 92 cv per via del costo più elevato.
Qualcuno ha apportato la mia stessa modifica?
Qualcuno che abbia qualche impressione da condividere sul 1.6 92 cv?

[ale1989]

Quanti cv hai preso? Li hai verificati. ?

[nicolino77]

ciao ale da tabella sono 22cv, non li ho verificati a banco ma utilizzando la vettura credo li abbia presi tutti

[massi.drago]

Mi sembra una stima molto ottimistica. Chi ha rimappato il 2.0 da 163 cv è riuscito a prendere non più di 30cv per non avere problemi di allarmi centralina e di fap. Quindi il miglioramento si assesta su un 20 percento scarso. Rapportato ai cavalli del 1.4 e considerando che il 1.4 non è molto spinto quindi c'è più margine da prendere secondo me puoi avere preso qualcosa meno di 20 cavalli ma non credo oltre. Poi solo una prova al banco prima e dopo la rimappa può dire la verità, ogni motore fa storia a se perché anche se teoricamente tutti uguali già di serie possono avere diversi cavalli di differenza l'uno dall'altro.

[nicolino77]

massi.drago non avendo fatto la prova a banco non ho la certezza matematica di quanti cv ha realmente acquistato ma esistono dei dati/tabelle che indicano con precisione quali miglioramenti (cv; N/m; 0/100) ogni tipo di centralina può ottenere.

[nicolino77]

http://www.toptuning.it/scheda-tecnica. ... t&idp=3056" onclick="window.open(this.href);return false; qua vengono indicati i valori

[massi.drago]

Dichiarato mi dice poco.... posso dire anche di farti guadagnare 50cv a parole poi bisogna vedere se è vero.

[nicolino77]

[quote="massi.drago"]Dichiarato mi dice poco.... posso dire anche di farti guadagnare 50cv a parole poi bisogna vedere se è vero.[/quote
beh di sicuro i dati certi scaturiscono da una verifica a banco, io non posso che fidarmi (e mi fido) di quanto mi è stato detto da chi ha eseguito la modifica. La cosa certa è che una volta svolto il lavoro, dopo un centinaio di km circa la vettura ha, sopratutto in ripresa, una differenza abissale rispetto a prima, in velocità è passata da 165 km/h a 175 km/h, i consumi sono calati e per me che ne faccio principalmente un uso lavorativo è un risparmio oltre che una maggior sicurezza in strada (sorpassi, uscite da incroci...).

[satellyte]

Scusate la mia domanda molto tecnica....ma rimappare il 1.4 hdi con un lavoro fatto bene, in termini di soldini, quanto viene a costare?

[Gravanar]

Dubito molto dei dati dichiarati se hai mantenuto il FAP (se lo hai tolto la cosa e' diversa), 50 nm di coppia non li presi io sul TDI 1.9 da 130cv e 320 nm, in media prendeva circa 25-30cv e 40 nm e si parla di 1.9 euro 3 senza FAP con portata di gasolio assolutamente superiore ai valori accettabili con FAP e i consumi ovviamente aumentavano (e' pieno di preparatori che riescono a far andare di piu' l'auto con meno carburante, non capisco perche' non pubblicano questa scoperta scientifica molto importante...), il Peugeot 2.0 HDI da 90cv, sempre euro 3, prese meno di 25 cv e 35 nm e fu una rimappatura pesante.

Detto questo, che siano 10, 15, 20 o 100cv la cosa importante che tu sia soddisfatto, il resto sono chiacchere da bar

[BiciMotard]

... i consumi sono calati e per me che ne faccio principalmente un uso lavorativo è un risparmio oltre che una maggior sicurezza in strada (sorpassi, uscite da incroci...).

posso dire che la cosa mi lascia perplesso? Anch'io pensavo che mettendo un additivo (per la verità un pulitore) mi avevano detto che oltre a pulire gli iniettori avrei avuto maggiori prestazioni e minori consumi.
Per le maggiori prestazioni è indubbiamente vero, ora il motore è più pieno ai bassi, si sente nettamente, per i consumi dipende... se vai esattamente come prima dell'additivo allora i consumi sono gli stessi (non sono diminuiti) ma se ti gira di verificare le maggiori prestazioni (e se hai una macchina che va di più, poi ti piace sentirla andare) allora mi dispiace per te, ma lì i consumi aumentano. Perlomeno nella mia è successo questo.

[massi.drago]

I cavalli non si fanno con l' aria.... o meglio non solo con quella, ci vuole anche il gasolio o la benzina Visto che come diceva Gravanar, non c'è stata nessuna nuova scoperta scentifica, che i motori termici ormai hanno raggiunto il limite massimo di rendimento e per ora oltre non si può andare..... diminuire i consumi guadagnando potenza è IMPOSSIBILE!!!! Vuol dire che semplicemente state guidando in modo diverso o vi state facendo fregare dall' effetto placebo. Quasi quasi mi compro un' auto da corsa con tutti quei cavalli andandoci piano potrei farci i 200km/litro

[BiciMotard]

per le rimappe è vero, perché in fondo per avere più prestazioni a pari motore pompi dento più carburante, se no dove vai a prenderla la potenza? Per il discorso degli additivi invece è diverso perché lì, per come funzionano, è come se cambiassi il sistema di iniezione facendo in modo di evitare agglomerati troppo grossi di molecole di carburante che poi non verrebbe bruciato. Quindi utilizzando anche il carburante incombusto dovresti avere l'uovo e la gallina, cioè maggiori prestazioni e minori consumi. Questo in teoria, ma in pratica non mi tornano i conti perché non funziona così...

p. s. va detto però che io sto utilizzando un pulitore per iniettori che dovrebbe "anche" funzionare come ho detto sopra, ma consumato quello proverò ad usare il mitico "atomic fuel" specifico per quello e poi riporterò la mia esperienza sul topic apposito.

[Gravanar]

Ovvio, dato che modifichi il carburante e quindi migliori il rendimento termodinamico del mezzo, ovviamente parliamo di incrementi minimi mentre con la rimappa parliamo di incrementi importanti che si ottengono ovviamente cambiando le tabelle di iniezione carburante e in alcuni casi agendo anche sui parametri del turbo.

E' possibile con rimappa ad hoc che a velocita' costante e a gas parzializzato il mezzo consumi meno che da originale ma va anche ovviamente di meno (e' quello che ho fatto io alla mia moto, che e' un'idrovora, fra i 3000 e i 5000 giri con apertura farfalla fino al 20%, ma a scapito della ripresa quindi meno benza meno prestazioni), quando richiedi le prestazioni ovviamente e' come scrive Massi.drago

[nicolino77]

... i consumi sono calati e per me che ne faccio principalmente un uso lavorativo è un risparmio oltre che una maggior sicurezza in strada (sorpassi, uscite da incroci...).

posso dire che la cosa mi lascia perplesso? Anch'io pensavo che mettendo un additivo (per la verità un pulitore) mi avevano detto che oltre a pulire gli iniettori avrei avuto maggiori prestazioni e minori consumi.
Per le maggiori prestazioni è indubbiamente vero, ora il motore è più pieno ai bassi, si sente nettamente, per i consumi dipende... se vai esattamente come prima dell'additivo allora i consumi sono gli stessi (non sono diminuiti) ma se ti gira di verificare le maggiori prestazioni (e se hai una macchina che va di più, poi ti piace sentirla andare) allora mi dispiace per te, ma lì i consumi aumentano. Perlomeno nella mia è successo questo.

premetto di non aver capito cosa centra l'additivo. Ad ogni modo credo il ragionamento sia abbastanza semplice e logico riguardo i consumi, se prima per andare a 100km/h premevo, la butto li, 1/3 del gas, adesso mantengo la stessa velocità premendo 1/4 del gas...questo è un dato di fatto un dato di fatto!! consumerebbe di più se andassi a sfrutare tutti i CV (cambiata a 3500 giri ad esempio)