Aiuto consiglio motorizzazione e colore!!!

[mhax]

I miei 19 km litro sono con Cruise impostato a 137km/h e autostrada di 1120km...in poche parole "spacco" l'Italia in due ogni volta dal Sud al Nord e viceversa

A peppe69
Io ho il 116cv ma credo che con il 120 bene o male siamo lì. ..e su autostrada complice anche una rapportatura più lunga del cambio del 120 rispetto al 150..co si troverebbe a minor numero di giri al minuto del 120 sempre rispetto al 150...per me è impossibile che consumi meno o meglio ci sarebbe un pochino di differenza ma a favore del 1.6

Raga non venitemi a dire che il 2.0 consuma meno perché Più pronto o altro altrimenti chi compra un 3.0tdi è fortunatissimo...

[Gian]

Posto qualche consumo della mia rilevati su percorsi misti fatti in prevalenza su percorsi extraurbani accompagnati da diverse code fatti di continui stop and go lungo le tangenziali Milanesi comprensivi anche di diversi allunghi. Lo dimostrano le velocità medie molto basse.

[Gian]

C'è un Thread sui consumi del 2.0.
http://www.passionepeugeot.it/forum/viewtopic.php?f=195" onclick="window.open(this.href);return false; Tra cui alcuni miei , se fate i conti siamo sui 6l ogni
100km a medie effettive di circa 120km/h.
Ovviamente , io, ho basato la mia scelta sull'uso quasi esclusivamente autostradale che faccio.

Se avessi avuto un uso urbano avrei fatto altre scelte.

Ciao

Complimenti fare circa 16,5 Km/litro con cambio automatico non è niente male

Ma complimenti per aver fatto solo 16.5 km/l in autostrada con il 2.0?
io ultimamente con il mio 1.6 ho fatto in circa 8giorni 4mila km in autostrada con il solo 5/10%di urbano e con un consumo medio reale di 19.2 km/l

Ora pensate ancora che il 2.0 conviene a chi fa autostrada?

...inoltre io ho viaggiato con medio Carico ovvero 4persone e 3 trolley

L'unica cosa vera probabilmente è la riserva di maggior Potenza del 2.0 in determinate situazioni in autostrada dove prima di una curva vorresti fare un sorpasso con maggior vigore nelle marce alte 5 e 6

Il C.A. purtroppo sottrae una parte di coppia al motore facendo aumentare i consumi e pensare che l'avevo anche scritto

[Paol]

I 16 al litro in autostrada col cambio automatico?? consumi identici alla mia allora.
E lo stesso vale con i consumi del 2.2 di Gian, a quelle medie di 50 km/h la mia che è benzina non è molto distante
Scusate se ho sporcato il thread

[Gian]

A peppe69
Io ho il 116cv ma credo che con il 120 bene o male siamo lì. ..e su autostrada complice anche una rapportatura più lunga del cambio del 120 rispetto al 150..co si troverebbe a minor numero di giri al minuto del 120 sempre rispetto al 150...per me è impossibile che consumi meno o meglio ci sarebbe un pochino di differenza ma a favore del 1.6

Raga non venitemi a dire che il 2.0 consuma meno perché Più pronto o altro altrimenti chi compra un 3.0tdi è fortunatissimo...

Quoto sono andato a leggermi le prove di 4 ruote del 1.6 Blue-HDI da 120 cv e come difetto indicavano proprio una rapportatura del cambio troppo lunga tant'è che nella valutazione della ripresa gli hanno attribuito soltanto 2,5 stelle.
Nell'articolo si legge che in basso almeno sino a 1500 giri è un motore vuoto e richiede spesso di passare ad una marcia inferiore quando in 6° a quei giri si è già a 100 all'ora
Un 3.0 tdi, certamente si purché e questo è quello che manca abbia un funzionamento frazionato e non sempre e soltanto 3.0

[mhax]

Mah e quindi cosa vuoi dirmi?
No perché ora con questi ragionamenti si crea solo confusione per chi ci legge...

Stavamo parlando di consumi e non di ripresa del 1.6 120...e per quanto riguarda i consumi credo che sia più sobrio rispetto al 2.0 sia automatico che manuale

Ma possibile che i ragionamenti che fate negativi del 1.6 sono sempre dei 2.0isti...credeteci se vi diciamo che il nostro 1.6 va molto bene..sicuramente prestazionalmente inferiore al 150 con marce tipo 5 e 6 marcia ma è un ottimo motore tutto fare

[maxim63]

Nessuno ha detto che il 1.6 non va bene (io stesso l'ho avuto fino a 8 mesi fa).

Chi ha aperto il tread ha chiesto opinioni sulle due motorizzazioni, e ognuno ha portato acqua al suo mulino, alla fine certe scelte sono più emotive che razionali: fa figo dire ho 150 CV e lo stesso dire fa i 20 con un litro ma alla fine le differenze non sono poi così distanti, vanno tutte relazionate all'uso della vettura e delle proprie necessità ( e anche possibilità).

@Paol- non sono d'accordo: leggo sul tread consumi del 130cv:
http://www.passionepeugeot.it/forum/vie ... &start=195" onclick="window.open(this.href);return false; i consumi di alle sono attorno ai 16 con una media di 100km/, io ho postato i miei a ad una media di 120: sei convinto che usando il 130 cv come lo usa Mhax (e non solo) impostando il cruise a 130 e passa sia ancora attorno ai 16? io qualche dubbio l'ho; vicerversa nell'urbano il 2.0 viene bastonato dal 1,2.

Denan82 alla fine dicci cosa scegli e se le discussioni sono state utili.

ciao a tutti

[Paol]

Secondo me quando leggerà l'intera discussione andrà ancora più nel pallone

[mabit]

Secondo me quando leggerà l'intera discussione andrà ancora più nel pallone

Puaaa lo vedo già girare con la golf a metano

[mhax]

Meno male che io ho già da tempo fatto la mia scelta...se fossi oggi in cerca di Info per la motorizzazione ideale per la 308 diciamo pure che questo topic crea una leggera confusione. ..tanto leggera come le differenze tra i due motori

Si pure io penso che comprerà la golf metano

[mhax]

Scusate la il mio cell mi cambia e cancella parole..

[Simona32]

Io per sostituire la 307 ho scelto una active 1.6 120 cavalli. Non volevo spendere troppo e dato che la active ha molti accessori che la 307 non aveva, mi è sembrata un buon compromesso. Per quanto riguarda la motorizzazione ho optato per la 1.6 120 cv (a parte il fatto che il 2.0 con la active non si può prendere) che mi basta e mi avanza. La 307 era 2.0 HDi e consumava come una petroliera; aveva 90 cv e in 12 anni di utilizzo, in qualunque situazione di guida mi trovassi, non ho mai sentito il bisogno di avere più cavalli. Quelli che c'erano erano sufficienti per affrontare qualunque situazione in tutta sicurezza, secondo me. Quindi il 120 cv mi sembra abbastanza buono. Poi se uno si vuole passare lo sfizio del 2.0 e lo può fare, lo fa.. ma non dite che il 1.6 non ha ripresa perché sulla 2008 ho il 115 cv e riprende e come, anche in 6.. è palese che il 2.0 prende velocità meglio, non ci vuole uno scienziato per dirlo.. ma appunto è 2.0 e ha 30 cavalli in più! Inoltre con i consumi mi trovo benissimo e in autostrada a 130 il motore è sui 2.200 giri, non si sforza e se do' gas, in 6 a 90-100 km/h non avverto il bisogno di scalare in quanto la macchina inizia da subito a prendere velocità e lo fa in maniera "omogenea, lineare" senza sforzarsi. Cosa avreste detto della ripresa della 307 allora? La avreste buttata in mare come minimo (e nemmeno perché inquina).
Quindi secondo me il 1.6 va più che bene.. il 2.0 lo si prende per avere 15 km/h di velocità massima in più,196 contro 211 (e sulle nostre autostrade il limite è di 130 km/h) e per avere un po' di spinta in più (300 nm contro 370), tutta questa differenza abissale non la vedo.. Poi ovviamente donne e motori non vanno d'accordo, questo è solo il mio parere.

[Gian]

Io per sostituire la 307 ho scelto una active 1.6 120 cavalli. Non volevo spendere troppo e dato che la active ha molti accessori che la 307 non aveva, mi è sembrata un buon compromesso. Per quanto riguarda la motorizzazione ho optato per la 1.6 120 cv (a parte il fatto che il 2.0 con la active non si può prendere) che mi basta e mi avanza. La 307 era 2.0 HDi e consumava come una petroliera; aveva 90 cv e in 12 anni di utilizzo, in qualunque situazione di guida mi trovassi, non ho mai sentito il bisogno di avere più cavalli. Quelli che c'erano erano sufficienti per affrontare qualunque situazione in tutta sicurezza, secondo me. Quindi il 120 cv mi sembra abbastanza buono. Poi se uno si vuole passare lo sfizio del 2.0 e lo può fare, lo fa.. ma non dite che il 1.6 non ha ripresa perché sulla 2008 ho il 115 cv e riprende e come, anche in 6.. è palese che il 2.0 prende velocità meglio, non ci vuole uno scienziato per dirlo.. ma appunto è 2.0 e ha 30 cavalli in più! Inoltre con i consumi mi trovo benissimo e in autostrada a 130 il motore è sui 2.200 giri, non si sforza e se do' gas, in 6 a 90-100 km/h non avverto il bisogno di scalare in quanto la macchina inizia da subito a prendere velocità e lo fa in maniera "omogenea, lineare" senza sforzarsi. Cosa avreste detto della ripresa della 307 allora? La avreste buttata in mare come minimo (e nemmeno perché inquina).
Quindi secondo me il 1.6 va più che bene.. il 2.0 lo si prende per avere 15 km/h di velocità massima in più,196 contro 211 (e sulle nostre autostrade il limite è di 130 km/h) e per avere un po' di spinta in più (300 nm contro 370), tutta questa differenza abissale non la vedo.. Poi ovviamente donne e motori non vanno d'accordo, questo è solo il mio parere.

Complimenti per la spiegazione verso la quale hai tutto il mio rispetto. Hai fatto una scelta dettata da una serie di fattori che assolvono al meglio tutte le tue esigenze.Dal mio punto di vista il fatto di essere donna non significa non avere competenza e non andare d'accordo con i motori.
Anzi molte volte l'utenza femminile pecepisce e coglie aspetti che almeno a me sono passati inosservati.
Non è una sviolinata ma è quanto per me ha costituito la realtà dei fatti.

[Paol]

.. Poi ovviamente donne e motori non vanno d'accordo

Veramente era..."gioie e dolori"

[goliaz]

È che tutti hanno ancora in testa il pallino delle prestazioni.... prestazioni di cui poi nessuno ha realmente bisogno. Tutti i discorsi sulla convenienza del 2.0 per me sono solo un tentativo di legittimare nel modo più logico possibile la voglia di sentirsi attaccare al sedile.
Voglia legittima eh, ci mancherebbe, solo non nascondiamoci dietro a false necessità di potenza o sorpassi in sicurezza o altre cavolate come quando ho letto che il 2.0 consumerebbe meno.
Ecco, spero che i possessori di 2.0 non me ne vogliano..... :D:D

questo messaggio mi piace particolarmente.dal mio punto di vista,se non si bada a spese,2.0.in caso contrario il 1.6 é un motore favoloso.io l'avevo sulla c4: in urbano non molto trafficato,viaggiare con 115 cv in quarta marcia significa girare a pico più si 1000 giri,cioè ammosciare il motore.quindi la potenza non si sfrutta neanche lontanamente.in autostrada a 130 orari(la mia c4 non aveva la sesta)il motore incominciava appena a cantare.penso che nessuno abbia bisogno dei cavalli di un 2000 x giustificare sorpassi o riprese fulmineee x chissà quale problema:il limite dei 130 si raggiunge in un lampo anche col 1.6.quindi volere un 2.0,secondo me,significa godersi accelerazioni più potenti e di conseguenza,ripeto,non guardare ai consumi,oltre alle altre spese