Indicatore numero di marcia inserita...

ntc_silver · Messaggio da **ntc_silver** » 11/10/2004, 0:01

Ora è un po tardi, domani cerco di ridurre tutto al minimo consideando anche il numero di porte negli integrati commerciali quindi economizzando il numero di quest'ultimi (più per lo spazio che per il costo!)

Comunque ad una rapida occhiata, quello che hai scritto nel primo disegno, l'equazione di A è sbagliata... sarò io che ho troppo sonno?

Eh eh! Sfoggio i miei 60/60° in elettronica e telecomunicazioni!

( 8 anni fa... sigh!

)

Retz · Messaggio da **Retz** » 11/10/2004, 0:38

caspita sì..! facendo la scansione e poi la soglia photoshop mi ha mangiato un segno di negazione

Ora ho corretto: sopra il ZW ci andava il negato!

spero di non aver lasciato in giro altri orrori

domani mattina a mente fresca ricontrollo tutto cmq...

notteeeee

ntc_silver · Messaggio da **ntc_silver** » 11/10/2004, 10:16

CANCELLATO TUTTO

visto che è cambiata la tabella, non voglio creare confusione

Retz · Messaggio da **Retz** » 11/10/2004, 10:18

Ho ricontrollato ed ora, dopo le dovute correzzioni, dovremmo esserci

(visualizzate le immagini nella pagina precedente e per sicurezza premete F5 in modo da rinfrescare explorer non si sa mai..)

Se qualcuno dà uno sguardo allo schemetto (basta solo la parte dei comparatori) e prova a ricavarne la tabella logica senza guardare la mia e poi confronta mi fà un favore, anche perchè una persona tende a compiere sempre i suoi stessi errori su ste cose

Batsa avere a portata di mano la tabellina della posizione dei tiranti che trovate un paio di pagine indietro e sapere che le due soglie fatte dal partitore sono naturalmente intermedie fra le tensioni che generano i sensori:

sensore in posizione C -> tensione di soglia superiore superata
sensore in posizione B -> tensione compresa fra soglia superiore e soglia inferiore
sensore in posizione A -> tensione inferiore alla soglia inferiore

...

grazie ciaoooooooooo

Retz · Messaggio da **Retz** » 11/10/2004, 10:25

No, occhio Sylver che pultroppo allora sei rimasto alla tabella di verità SBAGLIATA di ieri sera...

forse non hai aggiornato la pagina di exlorer premendo F5... uffi mi spiace

ora mi metto a fare mappe anche io poi pubblico le mie soluzioni (ho tolto dallo schema quelle sbagliate)...

ntc_silver · Messaggio da **ntc_silver** » 11/10/2004, 10:26

Doh!

Ho letto solo ora la tua risposta ed il tuo messaggio privato!

Ci darò un occhiata

(non ora purtroppo)

Retz · Messaggio da **Retz** » 11/10/2004, 11:01

Eccolo qui una possibile soluzione:

Immagine

il problema ora è minimizzare "a mano" in modo da adoperare in modo volpe gli integrati

provo a far di conto nel pomeriggio...

ntc_silver · Messaggio da **ntc_silver** » 11/10/2004, 11:15

Non è che ci sia molto da semplificare...
Il primo membro (Z*Wnegato) è in comune con tutti, quindi non semplificarlo, lo usi solo una volta!
Anche la parte Ynegato*Wnegato compare 3 volte...

Non credo che ne tiri fuori qualcosa di + semplice, sob!

Retz · Messaggio da **Retz** » 11/10/2004, 11:15

fico!

dando uno sguardo a Karnaugh della "A" si vede che la combinazione logica XYZW=0100 non capita mai...!!!!

quindi la possiamo aggiungere senza che in questo caso specifico vari il risultato e semplificare quindi tutto raccogliendo la prima riga e l'ultima assieme!!!!

Immagine

Sylver ti ricorda qualcosa? avevi fatto giusto pur con la tabella sbagliata hehehe

Altre idee ragazzi per minimizzare le altre uscite?

ntc_silver · Messaggio da **ntc_silver** » 11/10/2004, 11:21

Effettivamente SE SEI CERTO che le altre condizioni non si verifichino mai, si può fare un bel lavoretto... Retz, mi stuzzichi!

Aspè, faccio una prova... nella speranza che il mio capo non mi becchi!

Retz · Messaggio da **Retz** » 11/10/2004, 11:25

..in teoria i sensori li gestiamo noi con le soglie del partitore, quindi se facciamo un lavoro pulito là non ci dovrebbero essere problemi

i sensori sono usati per calcolare spostamenti micrometrici quindi per noi anche troppo accurati!!

sfruttiamo al massimo le loro caratteristiche a diamoci di ingegno, pultroppo con la logica si ottengono risultati certamente esatti ma ridondanti certe volte, meglio usare la furbizia nel nostro caso...

le combinazioni a nostro vantaggio che non si verificano mai sono:

0001
0100
0101
0111
1001
1101

proviamo a vedere aggiungendole alle tabelle che se ne ottiene

dehehehe che ricordi di scuola!!!

ntc_silver · Messaggio da **ntc_silver** » 11/10/2004, 11:38

Riprendo le tue mappe.
Immagine

Viste le combinazioni che non si verificano, puoi inserire un numero 1 nelle seguenti coordinate:

Mappa B: 0111 (oppure 1001) però, in ogni caso, si ottiene sempre un membro a tre termini

Mappa C: 0001

Mappa D: 0111

Si semplifica, non di molto ma si semplifica. Tempo di aprire Word e scrivo le equazioni semplificate

ntc_silver · Messaggio da **ntc_silver** » 11/10/2004, 11:44

Ecco quello che sono riuscito ad ottenere:
P.s. Ho preferito aggiungere alla mappa B un 1 alla coordinata 0111 perchè altrimenti (mettendolo a 1001) avrei ottenuto un Z negato che non viene usato + da nessun'altro con uno spreco di una porta logica

Retz · Messaggio da **Retz** » 11/10/2004, 11:51

grande!

Io invece ecco cosa ho ottenuto:

Immagine

vediamo se qualcuno ci viene in aiuto poi scegliamo le soluzioni migliori

ntc_silver · Messaggio da **ntc_silver** » 11/10/2004, 11:59

Retz ha scritto: grande!

Io invece ecco cosa ho ottenuto:

vediamo se qualcuno ci viene in aiuto poi scegliamo le soluzioni migliori

Azz! Sulla C mi era sfuggito!

Ma la tua B non mi torna...

L'ultimo membro come fa ad essere di 2 soli termini?

Passione Peugeot Auto Club Italia - FORUM

Indicatore numero di marcia inserita...

Karnough Retz

"A" minimizzato!!!