benzina o diesel quale conviene?

[sergei77]

ciao ragazzi sono possessore da quasi sei anni della mia peugeot 307 2.0 HDI 79 kw xsi 5 porte , fino ad oggi percorsi 184.500km mi chiedevo se conviene ancora avere un diesel o prendere quando sarà un altra vettura a benzina ( premetto che ora faccio 20.000km annui) nei primi 4 anni ne facevo circa 45.000!!!visto e considerato che il prezzo del gasolio è alle stelle e forse supererà il costo della benzina di questo passo, ogni mattina guardando prima pagina su canale 5 mi accorgo che il greggio sale sempre ma il discorso è che solo in italia il gasolio costa cosi tanto ,stasera su total 1.445€ litro ; ok però noi in prov. di pordenone abbiamo uno sconto di 10.4centesimi /litro poiche siamo vicini alla slovenia , che a sua volta li costa 1.030€/litro ma è possibile questa differenza di quasi 50centesimi e pensare che in austria a villach il gasolio costa 0.95 centesimi su OMV [-o< quindi noi paghiamo solo tasse ; sarebbe meglio ritornare con il cavallo e il carretto cosi non paghi ne assicurazione ne bollo ne petrolio e non inquini ........................................................................................................................................................
ditemi la vostra

[Squalo]

ok però noi in prov. di pordenone abbiamo uno sconto di 10.4centesimi /litro poiche siamo vicini alla slovenia , che a sua volta li costa 1.030€/litro ma è possibile questa differenza di quasi 50centesimi e pensare che in austria a villach il gasolio costa 0.95 centesimi su OMV [-o< quindi noi paghiamo solo tasse ; sarebbe meglio ritornare con il cavallo e il carretto cosi non paghi ne assicurazione ne bollo ne petrolio e non inquini ........................................................................................................................................................
ditemi la vostra

A Villach il carburante costa meno sempre per lo stesso motivo... è zona di frontiera. Ma nel resto dell'Austria le cose non vanno così... sì, il prezzo è più basso che da noi (credo che il gasolio sia a circa 1,25 €) ma anche lì non si ride. Lo sappiamo, le tasse, le accise... le solite cose. In ogni caso, da una recente analisi comparativa è emerso che il paese europeo più caro in tema di carburanti è il Regno Unito. Tutti gli altri sono abbastanza allineati o lo saranno presto.
D'altronde, finché gli Emirati Arabi saranno in grado di chiudere i rubinetti ogni volta che gli pare noi saremo sempre schiavi di questa logica, non c'è niente da fare.

Il cavallo e il carretto? Durante la crisi petrolifera del 1973 si arrivò anche a quello. Si chiamava "austerity" e non riguardava solo le auto. Si staccava la corrente ai frigoriferi e i cinema terminavano le proiezioni alle 22, per risparmiare energia. Oggi lo si dovrebbe fare per protesta. Ma non siamo più capaci di simili gesti.

[vincent]

Secondo me una auto a benzina con l'impianto a metano o GPL è la miglior cosa di questi tempi il fatto è che se il mercato dell' auto si orienta sul gas di conseguenza ne aumenteranno il prezzo che salirà alle stelle

[bobkent]

Lo dicevo in un altro topic: tra qualche anno, considerando che ormai il gasolio ha pareggiato (e, nel caso di gasoli "speciali" , superato.... ) il prezzo della benzina, per la mia prossima auto valuterò sicuramente di tornare al benzina, nonostante faccia 20.000 km all'anno.
Anche qui sul Lago Maggiore fino a un paio di anni fa c'erano le riduzioni di prezzo sulla benzina, vista la vicinanza con la Svizzera, ma poi sono finiti i fondi.....

[Zio_LoneWolf]

D'altronde, finché gli Emirati Arabi saranno in grado di chiudere i rubinetti ogni volta che gli pare noi saremo sempre schiavi di questa logica, non c'è niente da fare.

Davvero gli Emirati hanno qualcosa a che fare con questa situazione? Perché a quanto ho capito io, la distribuzione del petrolio è tutta in mano alle multinazionali americane, di cui semmai gli emiri e gli sceicchi sono azionisti. E sono gli americani che hanno interesse a mantenere alto il prezzo del petrolio, perché con quello ci si finanziano tutta una serie di iniziative fallimentari, guerra in Iraq al primo posto.

Il cavallo e il carretto? Durante la crisi petrolifera del 1973 si arrivò anche a quello. Si chiamava "austerity" e non riguardava solo le auto. Si staccava la corrente ai frigoriferi e i cinema terminavano le proiezioni alle 22, per risparmiare energia. Oggi lo si dovrebbe fare per protesta. Ma non siamo più capaci di simili gesti.

Ah, ma quello era PRIMA che gli americani si pappassero tutto, era anche loro interesse scardinare il monopolio del medio oriente sulla produzione di petrolio. Nel frattempo, le tecnologie sono andate avanti, rendendo produttivi giacimenti in giro per il mondo, gli americani si sono infiltrati pesantemente ovunque, e la nostra dipendenza dal petrolio si è aggravata.

Chi dovrebbe ora lanciare una protesta del genere? I nostri filoamericani politici, che col petrolio ci guadagnano anche loro?

[P.J.^]

Ci stanno portando al punto di usare l'auto solo per reale necessita'. Benzina o diesel? Nessuna delle due, ti direi biocarburanti!!! Per il diesel i vari oli vegetali, e per i benzina l'alcool, i biocarburanti esistono....perche' non li utilizziamo??? Evidentemente a molti va bene cosi', perche' altrimenti tutta questa marea di soldi che tuttora entrano nelle loro tasche dai trasporti ,dovrebbero sostituirla con altre tasse. E l'auto ad idrogeno??? Esiste, perche' non viene messa in commercio? Quando sapremo dare risposta a queste domande sara' troppo tardi, sia per l'economia, sia per l'ambiente.

[MASTERBIGSTRONG]

Dico anch'io la mia... Se il motore a gasolio ti piace (avendo la mia stessa auto, penso che un plauso lo avrai fatto proprio al motore), resisti e, se proprio la devi cambiare punta sugli 1.4-1.6, consumano meno del nostro ma in quanto a piacere di guida sono molto simili. Certo, perdi un po di smalto (soprattutto per il primo), ma i costi di esercizio ne beneficeranno Benzina-gpl? In effetti con i continui blocchi sarebbe l'ideale, ma le Euro 5 stanno per uscire, io aspetterei e punterei su una di loro

[Zio_LoneWolf]

Benzina o diesel? Nessuna delle due, ti direi biocarburanti!!! Per il diesel i vari oli vegetali, e per i benzina l'alcool, i biocarburanti esistono....perche' non li utilizziamo???

Vediamo un po'...

Fosse che sono poche le colture che presentano un rendimento globale - ossia, il rapporto tra energia generata dal biocarburante prodotto ed energia necessaria per la sua produzione - superiore all'unità? La canna da zucchero ha un rendimento che si aggira intorno al 4, il mais ha rendimento pari a 1, in altri termini non è una fonte di energia, è al massimo una forma di trasporto?

Fosse che la superficie necessaria per produrli è talmente elevata che per raggiungere il 10% posto come obiettivo dalla CE l'Italia dovrebbe convertire da un terzo alla metà dei terreni coltivabili?

Fosse che con 6 miliardi di abitanti sull pianeta ed un trend globale di crescita sostenuta della popolazione e dell'economia dei paesi emergenti ritengo molto più sensato coltivare la terra e mangiarseli, i prodotti alimentati, piuttosto che bruciarli?

Posso fermarmi, o devo continuare?

E l'auto ad idrogeno??? Esiste, perche' non viene messa in commercio?

Fosse che l'idrogeno ha la pessima abitudine di deflagrare violentemente a contatto con l'ossigeno, con sgradevoli effetti collaterali, e dunque rende piuttosto critico il suo trasporto nei serbatoi delle vetture?

La tecnologia ci sarebbe pure, è stata applicata in ambito aerospaziale ma decenni di colpevole asservimento al petrolio ne ha impedito lo sviluppo per uso civile.

BMW sta lavorando parecchio in questa direzione, ed ho visto anche mezzi di trasporto pubblico sperimentali, ma personalmente non sono convinto. L'idrogeno è un sistema di trasporto energetico, non una fonte di energia: va prodotto, spendendo energia, che poi viene restituita durante la combustione.

L'idrogeno sarebbe interessante solo in uno scenario in cui fosse possibile produrselo in casa, magari a partire da acqua ed energia solare... ma ne deve passare ancora di acqua sotto i ponti.

Tuttavia, secondo me, non bisognerebbe porre l'attenzione sui mezzi di trasporto, quanto sulle esigenze energetiche civili ed industriali, che costituiscono la stragrande maggioranza del consumo.

Questo è il problema che bisognerebbe risolvere, e secondo me la strada da percorrere è in parte quella del risparmio energetico, ma soprattutto quella del coordinamento di innumerevoli microimpianti distribuiti e non omogenei: non UNA tecnologia, ma un insieme di tante tecnologie diverse, ciascuna utilizzata al meglio - per esempio, gli allevatori possono raccogliere gli escrementi degli animali ed i rifiuti facendoli fermentare in appositi "digestori" per ricavare metano per alimentare generatori che producano calore ed energia elettrica (la parola "totem" ricorda qualcosa a qualcuno?); i condomini o le villette possono montare pannelli solari e/o minigeneratori eolici, chi abita in riva a fiumi e torrenti potrebbe buttare in acqua dinamo con le eliche, e via discorrendo.

Sarebbe già un buon inizio per recuperare un po' del tempo necessario per trovare un'alternativa seria e sostenibile alle fonti di energia attuali.

Quando sapremo dare risposta a queste domande sara' troppo tardi, sia per l'economia, sia per l'ambiente.

Non sono mica sicuro che non sia già troppo tardi...

[P.J.^]

.......non UNA tecnologia, ma un insieme di tante tecnologie diverse, ciascuna utilizzata al meglio - per esempio, gli allevatori possono raccogliere gli escrementi degli animali ed i rifiuti facendoli fermentare in appositi "digestori" per ricavare metano .......

Ritengo interessante quanto hai detto, riprendo questo rigo qui, per sottolinare una cosa : il metano prodotto dalla raccolta degli escrementi degli animali non riuscirebbe a sopperire al reale fabbisogno collettivo, e qui mi collego a quanto affermato da te, ma c'e' un'altra reale fonte dove si potrebbe produrre questo gas, lo abbiamo sotto agli occhi, cioe' i depuratori, dove conferiscono tutte le fognature cittadine. Perche' questo non viene utilizzato? .......

[Zio_LoneWolf]

Ritengo interessante quanto hai detto, riprendo questo rigo qui, per sottolinare una cosa : il metano prodotto dalla raccolta degli escrementi degli animali non riuscirebbe a sopperire al reale fabbisogno collettivo

Perdonami se mi riferisco a quanto hai appena scritto per sottolineare un concetto che generalmente non viene compreso: nessuna soluzione sopperisce a tutto il fabbisogno, ma non è e non deve essere questo il ragionamento da fare. Piuttosto, è opportuno adottare in ciascun caso soluzioni specifiche economiche e quanto più possibile semplici che possano sopperire parzialmente al fabbisogno di singole persone od aziende con un rendimento globale quanto più possibile elevato.

E' vero, il metano prodotto "digerendo" gli escrementi ed i rifiuti in tutte le fattorie d'Italia non copre il fabbisogno del paese. Però, come dicevo, l'ottica non è e non deve essere questa.

Se ciascuna fattoria con il suo impianto di generazione coprisse in parte il suo fabbisogno, renderebbe disponibile più energia per altri usi. Se lo coprisse del tutto, e magari avesse anche energia in più da vendere, ecco che l'energia da produrre nei megaimpianti si ridurrebbe - ossia il fabbisogno collettivo sarebbe minore.

Se poi la fattoria cominciasse - poniamo - a produrre acqua calda coi pannelli solari termici, l'energia prodotta dai digestori che sarebbe stata usata per scaldare l'acqua potrebbe essere immessa in rete. E se poi decidesse anche di affiancare ai digestori pannelli fotovoltaici e impianti eolici, conseguirebbe due risultati importanti: avrebbe un backup che la metterebbe al riparo da guasti di uno qualsiasi degli impianti, e l'energia immessa in rete aumenterebbe ancora.

Se tutte le fattorie di una zona facessero la stessa cosa, magari si scoprirebbe che le fattorie non solo sarebbero energeticamente indipendenti, ma coprirebbero il fabbisogno civile di metà del capoluogo di provincia, e se gli abitanti della zona perseguissero pure il risparmio energetico, i condomini installassero la loro parte dei generatori, e via dicendo, magari lo si coprirebbe pure tutto.

E così via, dal piccolo al sempre più grande, si potrebbe pensare di generare e/o importare la metà dell'energia che produciamo oggi? Non sarebbe già questo un grande risultato, in attesa di una soluzione sostenibile indefinitamente?

e qui mi collego a quanto affermato da te, ma c'e' un'altra reale fonte dove si potrebbe produrre questo gas, lo abbiamo sotto agli occhi, cioe' i depuratori, dove conferiscono tutte le fognature cittadine. Perche' questo non viene utilizzato? .......

Perché l'ottica di cui sto parlando nei miei ultimi messaggi la capiscono in pochi, pare, appunto.

I depuratori sono nati per risolvere un problema (ridurre la zozzeria che arriva in fiumi e mari) in maniera specifica, non organica ed integrata (ridurre la zozzeria, separarla, elaborarla in maniera diversa a seconda della tipologia per produrre energia da una parte e materiale riciclabile dall'altra, magari in cooperazione con discariche ed altre risorse).

E temo che sarà difficile che cambi qualcosa finché non si capirà che il motore sociale principale deve essere la collaborazione, non la competizione - ma meglio che mi fermi qui, prima di sfociare nella fantascienza utopica.

[P.J.^]

Ritengo interessante quanto hai detto, riprendo questo rigo qui, per sottolinare una cosa : il metano prodotto dalla raccolta degli escrementi degli animali non riuscirebbe a sopperire al reale fabbisogno collettivo

Perdonami se mi riferisco a quanto hai appena scritto per sottolineare un concetto che generalmente non viene compreso: nessuna soluzione sopperisce a tutto il fabbisogno, ma non è e non deve essere questo il ragionamento da fare. Piuttosto, è opportuno adottare in ciascun caso soluzioni specifiche economiche e quanto più possibile semplici che possano sopperire parzialmente al fabbisogno di singole persone od aziende con un rendimento globale quanto più possibile elevato.

E' vero, il metano prodotto "digerendo" gli escrementi ed i rifiuti in tutte le fattorie d'Italia non copre il fabbisogno del paese. Però, come dicevo, l'ottica non è e non deve essere questa.

Se ciascuna fattoria con il suo impianto di generazione coprisse in parte il suo fabbisogno, renderebbe disponibile più energia per altri usi. Se lo coprisse del tutto, e magari avesse anche energia in più da vendere, ecco che l'energia da produrre nei megaimpianti si ridurrebbe - ossia il fabbisogno collettivo sarebbe minore.

Se poi la fattoria cominciasse - poniamo - a produrre acqua calda coi pannelli solari termici, l'energia prodotta dai digestori che sarebbe stata usata per scaldare l'acqua potrebbe essere immessa in rete. E se poi decidesse anche di affiancare ai digestori pannelli fotovoltaici e impianti eolici, conseguirebbe due risultati importanti: avrebbe un backup che la metterebbe al riparo da guasti di uno qualsiasi degli impianti, e l'energia immessa in rete aumenterebbe ancora.

Se tutte le fattorie di una zona facessero la stessa cosa, magari si scoprirebbe che le fattorie non solo sarebbero energeticamente indipendenti, ma coprirebbero il fabbisogno civile di metà del capoluogo di provincia, e se gli abitanti della zona perseguissero pure il risparmio energetico, i condomini installassero la loro parte dei generatori, e via dicendo, magari lo si coprirebbe pure tutto.

E così via, dal piccolo al sempre più grande, si potrebbe pensare di generare e/o importare la metà dell'energia che produciamo oggi? Non sarebbe già questo un grande risultato, in attesa di una soluzione sostenibile indefinitamente?

e qui mi collego a quanto affermato da te, ma c'e' un'altra reale fonte dove si potrebbe produrre questo gas, lo abbiamo sotto agli occhi, cioe' i depuratori, dove conferiscono tutte le fognature cittadine. Perche' questo non viene utilizzato? .......

Perché l'ottica di cui sto parlando nei miei ultimi messaggi la capiscono in pochi, pare, appunto.

I depuratori sono nati per risolvere un problema (ridurre la zozzeria che arriva in fiumi e mari) in maniera specifica, non organica ed integrata (ridurre la zozzeria, separarla, elaborarla in maniera diversa a seconda della tipologia per produrre energia da una parte e materiale riciclabile dall'altra, magari in cooperazione con discariche ed altre risorse).

E temo che sarà difficile che cambi qualcosa finché non si capirà che il motore sociale principale deve essere la collaborazione, non la competizione - ma meglio che mi fermi qui, prima di sfociare nella fantascienza utopica.

Permettimi, io ho lavorato per diversi anni nella conduzione sia di impianti di potabilizzazione che di depurazione, e lo scopo dei depuratori e' si quello di scindere l'acqua dai fanghi per riutilizzarla per scopi agricoli, o per rigettarla lavorata in maniera organica nei fiumi o a mare, ma i digestori negli impianti di depurazione esistono in tutti. Usiamoli.